月初跟友人看《大犯罪家》(Public Enemy)，一邊看一邊叫悶，還有相當礙眼的高清拍攝，很不爽，各方對此片的評價卻相當不俗，跟友人談起也感到奇怪。本來是想寫個短篇談談，卻又無從落筆，直到今日，看到影人舒琪大談《大犯罪家》的拙劣，讀後實在大快人心！（就像口唇邊的話語終於有人道出了）
如舒琪所言，《大犯罪家》在較多光線的畫面特別敗露HD拍攝的過分平板和虛假，此外，我認為HD其實比較適合著重明快節奏的電影，像早年在電影節用大銀幕看高清版《天水圍的日與夜》，也特別顯現那種過分細緻的失真感。當然，我也同意這是因為我們是看菲林電影大的一群，誰又可以想像十年二十年後，我們對所謂質感的執著又改變了多少？
有幾爛的電影，就有幾爛的影評－ 沒錯，當網路經已成為觀眾談論電影的平台，我覺得寫得好又稱職的影評人更是買少見少，當然，亦有不少影評人是自甘墮落的，隨便說一個，就要數以前讀書還愛看的石琪（現在已成電影「市場」的騎牆保守派影評人）。
至於怎樣算是寫得好又稱職的影評人呢？我認為，他一定要對他所談論的電影有觀影前的資料搜集，拍攝期的周邊新聞、創作意念和製作過程，當然是不能忽略的，他不一定要看過所有導演／編劇拍過的電影，但最起碼他不只是看完一部電影就根據某幾個場口、畫面給意見，這樣較像blogger們的電影筆記，對讀者而言只是觀感分享，多於真的讓讀者有所得著；還有一種是比較愛用作者論或文化意象／符號談電影，這樣則要看作者功力，又或者它的關注點是否具備獨特的見地，表達手法能否讓讀者提起興趣。不過這種延伸到文學／社會學….文化想像的影話，往往跟作者的學術背景有關，既然已經脫離談論電影為目的，文章也不止於作為一篇影評的功能了。
至於我認為舒琪寫得好，想是因為他當過導演、編劇、電影發行人，對電影創作／製作和市場都有一定了解吧，有興趣不妨看看他的電影blog，雖然不是經常更新，又不時加插和電影無關的親子對話，但它其實提供不少電影欣賞的角度。記得有次他談到《lions for lambs》(港譯：《命運迷牆》，梅麗史翠普、湯告魯斯演)，他力排眾議為這套劣評如潮的「戰爭片」辯話，寫得一針見血。《lions for lambs》的確是一套很有時代意識的戰爭片，特別在這資訊年代，一場戰爭的發生、完結、勝負，其實都是政法角力和訊息技術的成敗。這片的「言之有物」，該得到更多的討論和表揚的。
(站務小報，本blog將改為不日上午十時預定時間發布)
延伸閱讀:
當年今日博文:
|
|
|
訂閱留言
站長管理